Il pensiero che andrò ad esporvi nasce dalla visione di alcuni video su youtube (che posterò successivamente), e da alcuni comportamenti di Bossi e Berlusconi, comportamenti la cui logica non sono riuscita ancora a capirla (o quasi).

Premetto che sono uno studente di 22 anni, ho iniziato da qualche anno a seguire veramente i fatti che stanno accadendo. Probabilmente alcune informazioni le ho “perse per strada”, con il rischio che i dubbi che andrò a raccontarvi in realtà sono cose normali, già risolte. Insomma, vi avverto che forse questo articolo sarà inutile

Oggi vediamo molto spesso, anche sabato scorso alla manifestazione del 20 marzo, Bossi e Berlusconi che si abbracciano, grandi amici che condividono “grandi idee”. Ma è sempre stato così??.

Tutti sanno che anni fa Bossi dava del mafioso a Berlusconi e alla sua Fininvest e che Berlusconi rispondeva che non avrebbe ma più avuto a che fare con Bossi:

A rivedere Bossi che parla in quel modo, sicuro di quello che dice, una prima domanda me la farei, ovvero sulla base di cosa Bossi pronuncia quelle parole? ha le prove per dire che i soldi della Fininvest provenivano da cose occulte?

Una possibile risposta a questa domanda la lascio postandovi i due video che vi avevo promesso precedentemente, consiglio di ascoltarli molto attentamente:

In questa parte del documentario (ci sono altre due parti, la 1° e la 2°), viene intervistato l’ex commissario della polizia svizzera Fausto Cattaneo, che racconta le sue esperienze di infiltrato all’interno dei cartelli della droga sudamericani. Cattaneo ci racconta che la lega nord chiedeva di indagare e di fare il possibile per scoprire qualche cosa sul conto di Berlusconi.

Dalle parole di cattaneo, sembra proprio che la polizia svizzera avesse scoperto ben oltre il “qualche cosa” su Silvio Berlusconi e la Fininvest. Si parla infatti di soldi riciclati dai traffici di droga, della costruzione di una città in Brasile chiamata Nova Atlantida (Berlusconi non è nuovo in questo genere di attività, come infatti ha saputo fare con Milano 2). Cattaneo inoltre parla delle operazioni “mato-grosso” e “pizza connection” dove il nome del premier era ben noto.

Se questi fatti che Cattaneo racconta fossero veri, la domanda che mi pongo è:

1. Che rapporto c’è oggi tra il PDL e la Lega Nord?

A questa domanda provo a dare una possibile risposta personale, fantasiosa ma logica (fantasiosa perchè ovviamente non si sa se è andata così veramete)

Io penso che Berlusconi sia consapevole del fatto che Bossi e la lega sappia cose che non si devono sapere (soldi riciclati della Fininvest,..ecc ecc). Dall’altra parte Bossi sà che può tenere “sotto guinzaglio” Berlusconi in ogni momento, semplicemente ricordandogli quello che sà e che può far sapere. Quando Berlusconi disse che si sarebbe allontanato da Bossi (dopo le dichiarazioni di quest’ultimo nel 1995), in realtà aveva già capito che se non voleva finire dietro le sbarre doveva allearsi e trovare un’accordo con la lega. Dall’altra parte, quando la lega nord ha iniziato a vedere che Berlusconi era disponibile a fare quello che gli chiedevano, ha smesso di indagare su di lui (stando alle parole di Cattaneo che afferma che le indagini vengono fermate e la lega non si è fatta più sentire).

Queste sono i miei dubbi, oltre al fatto (e chiedo anche il vostro parere) che penso che di queste cose si dovrebbe parlare di più. Ma soprattutto chiedere alla lega che ci dica cosa sa su Berlusconi, perchè se fosse vero tutto quanto, la lega nord è consapevole del fatto che l’Italia è governata da un personaggio che è un poco di buono.

Ricordiamo anche che Berlusconi si avvale della facoltà di non rispondere quando gli viene chiesto da dove avesse preso i soldi per la costruzione di Milano 2. (domanda lecita, visto che sono capitali serviti per la costruzione di una città intera, non per andare a fare la spesa alla LIDL)

Insomma, siamo un paese governato da gente convinta delle sui idee, che vuole cambiare il paese, oppure da alleanze per convenienza?

Con questa domanda chiudo il mio artico, ma prima vi lascio anche l’indirizzo del sito di questa nuova città in Brasile, Nova Atlantida. Magari per chi ancora non sa dove trascorrere le ferie quest’estate questo potrebbe essere uno spunto

http://www.gruponovaatlantida.com/

Gianluca.

Il nuovo direttore Di Bella appena nominato sta infatti cancellando i programmi della Dandini, pronto a proseguire con Fazio, Blog, Report, Glob e Ballarò.
In compenso stanno studiando di far entrare il simpaticissimo Belpietro, in prima serata.

Paradossalmente cari amici, mi sembra pure una buona notizia, perchè se non sempre tutti i mali vengono per nuocere, tocca arrivare al fondo e raschiarlo a dovere per sperare di poter poi risalire.

RAI TRE fu concessa al PCI nel 1987 in una sorta di spartizione dei canali RAI tra DC e PSI, che occuparono rispettivamente il primo ed il secondo canale, e da allora cadde ogni minima parvenza di informazione obiettiva, già intossicata dai telegiornali Fininvest, abusivamente autorizzati dai Decreti Craxi del 1984 e 1985, poi dalla legge Mammì del 1990 e dalla legge Maccanico del 1999, ed infine dalla legge Gasparri (prima del 2003, bocciata dal Presidente e seconda del 2004).
I partiti maggiori si distribuirono un canale ciascuno, consegnando le TV private a Berlusconi e decidendo di offrire ai cittadini solo le varie interpretazioni dei fatti da propaganda politica.

Degno di nota un commento sull’Europeo di Vittorio Feltri del 1990 sui fatti:

“Per quattordici anni, diconsi quattordici anni, la Fininvest ha scippato vari privilegi, complici i partiti: la Dc, il Pri, il Psdi, il Pli e il Pci con la loro stolida inerzia; e il Psi con il suo attivismo furfantesco, cui si deve tra l’altro la perla denominata ‘decreto Berlusconi’, cioè la scappatoia che consente all’intestatario di fare provvisoriamente i propri comodi in attesa che possa farseli definitivamente. Decreto elaborato in fretta e furia nel 1984 ad opera di Bettino Craxi in persona, decreto in sospetta posizione di fuorigioco costituzionale, decreto che perfino in una repubblica delle banane avrebbe suscitato scandalo e sarebbe stato cancellato dalla magistratura, in un soprassalto di dignità, e che invece in Italia è ancora spudoratamente in vigore senza che i suoi genitori siano morti suicidi per la vergogna.”

Nei Paesi civili, la TV pubblica è gestita in modo autonomo e l’informazione che offre è indipendente dai partiti; raccontano cioè i fatti, non l’interpretazione partitica del fatto. Esempi lampanti sono la BBC, la CNN, DW ecc.

Da noi invece, praticamente da sempre, l’informazione dei fatti non è mai esistita ed abbiamo dovuto sobbarcarci la manipolazione degli stessi secondo le varie e differenti interpretazioni che i vari partiti confezionavano secondo le loro rispettive propagande.

In questa logica, per mantenere le varie poltrone esistenti in RAI TRE e le clientele ad esse legate, prima il PCI, poi il PDS, i DS ed infine il PD hanno sottostato a qualsiasi tipo di compromesso con i governi ed i potenti di turno, regalando tra l’altro a Berlusconi, a più riprese, leggi e concessioni TV e di conseguenza l’immenso potere che ora usa per smantellare Stato ed Istituzioni.

Ed ora il Cavaliere ha deciso bene di smantellare pure la roccaforte rossa di RAI TRE offerta a suo tempo ai comunisti in cambio di tutto il resto.

Vediamo tutta la storia raccontata da Report (sono 7 parti):

Va bene così ragazzi, che ai rossi siano tolti pure i 30 denari che hanno ricevuto per aver tradito il popolo italiano e svenduto l’informazione.
Mi sembrerebbe giusto che il potere li insulti e sbeffeggi pure nel fare questo, che altro non meritano.

In effetti la cancellazione del concetto di spartizione partitica dell’informazione, pur sostituita dalla piena egemonia berlusconiana, mi sembra un passaggio obbligato per poter anche solo sognare in un dopo, in una nuova era dove il servizio pubblico, finalmente reso indipendente come è ora negli altri Paesi Civili, ci racconti solo i fatti, per quello che sono, lasciando a noi le opinioni ed ai propri giornali la propaganda.

“Ha il consenso per governare, ma non l’immunità assoluta. Lui confonde la leadership con la monarchia assoluta, il consenso popolare che lo legittima a governare, con una sorta di immunità nei confronti di qualsiasi altra autorità”

Furiosa la reazione dei maggiorenti del Pdl che lo accusano di non rispettare gli accordi presi al vertice.

Esplicita a Ballarò la risposta di Fini: “Non ho niente da chiarire e non cambio opinione. Dico le stesse cose nel pubblico e nel privato”.

Ora vediamo se alle forzature che senz’altro riceverà nelle prossime ore reagirà facendo marcia indietro come più volte è stato costretto a fare o se invece siamo all’inizio del fallout finale di questa maggioranza.

La Padania di Umberto Bossi nel 1998 così chiede conto a Berlusconi di quelle operazioni:

In questi giorni si attendono le dichiarazioni dei pentiti Graviano che potrebbero portare un avviso di garanzia per un possibile coinvolgimento di Berlusconi nelle stragi del ‘93, ma il vero attacco della mafia al Premier, che secondo loro non sarebbe stato ai patti, potrebbe essere proprio questo: indicare da dove provenivano i soldi che hanno creato l’impero del Presidente del Consiglio.

Berlusconi al primo processo Dell’Utri poteva liberarsi di quel sospetto.
Avrebbe potuto dire da dove provenivano quei soldi, ma lui invece niente.
L’uomo che parla con ossessione di sé stesso tace e con i giudici “si avvale della facoltà di non rispondere”.

Perchè mai accetta di portare sulle spalle un’ombra che distrugge irrimediabilmente la sua rispettabilità nel mondo?
Cosa può essere peggio di essere accusato di aver collaborato e di essere stato finanziato dalla mafia, che in Sicilia ha fatto più morti che la guerra civile nell’Irlanda del Nord?
Che cosa c’è di peggio dell’accusa di essere mafioso, di riciclare denaro che puzza di morte e di paura?

Forse per Berlusconi sta per giungere il tempo di fare i conti con il suo passato.

Ma stavolta non nelle aule di giustizia, ma in onda, e davanti ai cittadini.

Ed in fretta, prima che sia Cosa Nostra a costringerlo, sputtanando lui e il Governo di questo disgraziato Paese che lui rappresenta.

.

* Nel 1994 Fininvest era sull’orlo della bancarotta con 4 mila miliardi di debiti; già nel 1996, dopo essere “sceso in campo” il suo patrimonio era in attivo per oltre 3 mila miliardi.

Da Wikipedia e dal Corriere:
Nel 1992 il gruppo Fininvest controlla 168 società (di cui 44 all’estero) . L’utile netto è di circa 21 miliardi; l’indebitamento creditizio supera i 3.400 miliardi; i debiti totali ammontano ad oltre 6.000 miliardi. Il patrimonio netto è di 1.200 miliardi .
Nel 1993 la Fininvest risulta essere la seconda impresa italiana per indebitamento: in base ai bilanci 1992, Mediobanca calcola che Fininvest ha debiti per 3,4 volte il capitale.

Da Repubblica (02 luglio 1996 pagina 26 sezione: ECONOMIA)
Silvio Berlusconi è il “Paperon de’ Paperoni” italiano. Con un capitale di 5 miliardi di dollari (circa 7.700 miliardi di lire), l’ ex presidente del Consiglio divide assieme a Bill Gates, Rockfeller, Murdoch e molti altri miliardari, lo scettro dei 100 uomini d’ affari più ricchi del mondo.

–>[ Ecco quindi un Berlusconi che indebitato per 3,4 volte il suo capitale nel 1994 (e già pluri indagato dalla Magistratura) decide di "scendere in campo" e vince le elezioni; dopo che Bossi toglie la fiducia al suo primo governo, il 17 gennaio 1995, Berlusconi è già diventato un Paperon de Paperoni (in soli 8 mesi di governo), con una fortuna che a fine '95 verrà valutata di oltre 7 mila miliardi di lire.]

* Ha abolito la tassa di successione per i patrimoni miliardari e subito dopo ha cointestato le aziende ai figli.

Da Repubblica (24 febbraio 2004 pagina 7 sezione: POLITICA INTERNA)
“L’ eredità”: un ospite d’eccezione, Silvio Berlusconi, spiegherà come è riuscito a evitare ai suoi figli la tassa di successione.

* Lasciando la difficile situazione della Giustizia allo sbando, però ha fatto la Ex-Cirielli, la Cirami e la salva-Previti.

Le leggi ad personam e quindi non realizzate per l’interesse esclusivo della nazione sono in realtà molte di più; vediamo Wikipedia:

1.modifiche strutturali e di pena alla disciplina del falso in bilancio (legge n. 61/2002)
2. la legge sulle rogatorie (legge n. 367/2001)
3. l’introduzione del divieto di sottoposizione a processo delle cinque più alte cariche dello Stato tra le quali il presidente del Consiglio in carica (”Lodo Schifani”, 140/2003), dichiarata incostituzionale dalla Corte costituzionale e riproposta nella attuale legislatura come Ddl con alcune modifiche rese necessarie dai rilievi della Corte.
4. la “legge Cirami” sul legittimo sospetto (Legge n. 248/2002)
5. la riduzione della prescrizione (che cancellava gran parte dei fatti oggetto di contestazione nel processo sui diritti TV verso Berlusconi e favoriva la scarcerazione dell’amico e collega di partito Cesare Previti) (”Legge ex-Cirielli”, 251/2005)
6. l’estensione del condono edilizio alle zone protette (legge delega 308/2004) (comprensiva la villa “La Certosa” di proprietà di Berlusconi)
7. la legge “Legge Pecorella” (legge n.46/2006), proposta dal parlamentare Gaetano Pecorella, avvocato di Silvio Berlusconi, che sanciva l’inappellabilità da parte del pubblico ministero per le sole sentenze di proscioglimento (DL n. 3600), bocciata quasi integralmente nel 2007 dalla Corte Costituzionale
8. la legge Gasparri sul riordino del sistema radiotelevisivo e delle comunicazioni (Legge 112/2004)
9. il Lodo Alfano, riproposizione del Lodo Schifani, emanato poco prima della conclusione del processo per corruzione dell’avvocato David Mills in cui il Presidente Berlusconi era coimputato. David Mills è stato poi condannato a 4 anni e sei mesi per corruzione in atti giudiziari perchè come riportato nelle motivazioni della sentenza agì da falso testimone per consentire a Berlusconi e alla Fininvest l’impunità dalle accuse, o almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati.
10. l’allineamento dell’IVA sulla pay tv Sky Italia (10%) a quella delle altre pay tv (20%), richiesto dalla Commissione UE che era in procinto di aprire una procedura d’infrazione contro l’Italia, ha suscitato nell’opposizione (principalmente per voce di Antonio di Pietro) diverse polemiche poiché viene visto in questo provvedimento un desiderio di aiutare Mediaset penalizzando la principale concorrenza privata.
11. Anche se non rientra nel novero delle leggi, possiamo citare a tal proposito il ricorso del governo contro la legge della regione Sardegna al divieto di costruire a meno di due chilometri dalle coste (ricorso n. 15/2005 alla legge regionale 8/2004) (che bloccava, tra l’altro, l’edificazione di “Costa Turchese”, insediamento di 250.000 metri cubi della Edilizia Alta Italia di Marina Berlusconi).

* A spese degli italiani, ha stanziato un contributo per i decoder digitali permettendo al fratello di fare soldi con la società che li produceva.

Corriere della Sera: Pagina 2 (23 dicembre 2005)
…alle Finanziarie del 2004 e del 2006, entrambe promosse dal governo Berlusconi. Le due manovre hanno destinato in tutto 120 milioni di euro per incentivare l’ acquisto dei decoder: un caloroso consiglio agli acquisti che, stando alle stime degli esperti di settore, ha sortito i suoi effetti. Oggi, a meno di tre anni dai primi aiuti di Stato, il giro d’ affari dei decoder ha superato il mezzo miliardo di euro e gli apparecchi venduti sono più di tre milioni. Un business di tutto rispetto, che dovrebbe ringraziare gli incentivi di cui sopra: 70 euro di sconto per ogni decoder, piovuti dalle casse dello Stato direttamente nelle tasche dei consumatori.

* Per neutralizzare pendenze giudiziarie che lo interessavano ha depenalizzato il falso in bilancio.

Da wikipedia:
In altri processi, infine, sono state pronunciate (a carico di Berlusconi Silvio), in primo grado o in appello, sentenze di condanna per reati quali corruzione giudiziaria, finanziamento illecito a partiti e falso in bilancio. In alcuni casi, dopo un esito del primo o del secondo grado di giudizio sfavorevole a Berlusconi, i procedimenti non si sono conclusi con una sentenza di condanna: ciò grazie a sopravvenuta amnistia, al riconoscimento di circostanze attenuanti che, influendo sulla determinazione della pena, hanno comportato il sopravvenire della prescrizione oppure a nuove norme che hanno modificato le pene e la struttura di taluni reati a lui contestati, come nel caso della depenalizzazione del reato di falso in bilancio.

* Per difendersi da incalzanti processi, recentemente ha dato vita ai provvedimenti che concedono l’immunità al Presidente del Consiglio.

Vedi il Lodo Alfano sopra (punto 8).

* Per salvaguardare i bilanci di Pubblitalia prima aumenta l’Iva al concorrente Murdock, poi invita gli industriali a non pagare la pubblicità a chi appoggia complotti contro di lui.

In realtà sono dozzine le richieste di adeguamenti all’Italia della Commissione Europea e su molti di essi il Governo Berlusconi non ha esitato ad accendere violente opposizioni.
Questa invece, che di fatto è un aumento di tasse ai cittadini, arriva puntuale nel momento che diventa marcata la concorrenza di Sky su Mediaset a seguito del fallimento dell’incontro a Cologno Monzese di James Murdoch e Pier Silvio Berlusconi; quello che avrebbe dovuto essere l’ incontro della pace finì a pesci in faccia e da lì in poi è stata un’ escalation di offensive e reazioni che hanno portato al recente aumento d’IVA per i cittadini.

Su questo argomento sembra che il Governo stia studiando ulteriori interventi, anche questi non proprio nell’interesse esclusivo della nazione, visto che recentemente Mediaset ha pure perso il primato sui ricavi TV, sorpassata da SKY.

Secondo i Giudici, Mills “ha agito certamente da falso testimone da un lato per consentire a Silvio Berlusconi e al gruppo Fininvest l’impunità dalle accuse, o, almeno, il mantenimento degli ingenti profitti realizzati attraverso il compimento delle operazioni societarie e finanziarie illecite compiute sino a quella data, dall’altro ha contemporaneamente perseguito il proprio ingente vantaggio economico”.

Dallo stesso procedimento è stata stralciata la posizione di Berlusconi in attesa che la corte costituzionale si pronunci sulla legittimità del lodo Alfano che come è noto non consente al momento nessun tipo di processo nei confronti del Presidente del Consiglio.